Karuna Jaggar es la
directora ejecutiva de la organización Breast
Cancer Action, una de las ONGs más activa e independiente a nivel mundial
en la lucha por mejorar la atención sanitaria y la prevención del cáncer de
mama. Al contrario que otras organizaciones, se financia fundamentalmente a
través de contribuciones particulares y rechaza fondos de compañías que ganen
dinero con la atención al cáncer de mama o que pueden tener actividades que
aumenten su incidencia: empresas farmacéuticas y tecnológicas, organizaciones
asistenciales, tabaqueras, petroleras o químicas.
“El lazo rosa es una maniobra de distracción
que en nada ayuda a las mujeres que mueren de cáncer de mama” o “la
benevolencia de las multinacionales genera acciones con apariencia de cuidados
más que soluciones verdaderamente útiles” son frases que aparecen en su campaña
para la toma de conciencia de los ciudadanos acerca de la comercialización del
sufrimiento “Think before you pink”
(piensa antes de ponerte un lacito rosa, podría traducirse).
Su visión es
sorprendentemente amplia: “Pensamos que la epidemia del cáncer de mama es una crisis
de salud pública pero también un asunto de justicia social“. Al contrario que
otras organizaciones que quieren “lo último cuanto antes”, exigen a las
agencias reguladoras que velen por la seguridad de las pacientes antes de
introducir nuevos tratamientos contra el cáncer. Al contrario que otras
organizaciones que ofrecen consejos para evitar la exposición a sustancias
carcinogénicas, presionan a los gobiernos para que prohíban los productos
carcinogénicos porque, creen, es más justo socialmente. Al contrario que otras
organizaciones, ¡hablan de los determinantes sociales! (las injusticias
económicas, raciales o culturales) como los que verdaderamente influyen en el
diagnóstico y pronóstico del cáncer de mama y huyen del reduccionismo genético.
Al contrario que otras organizaciones, se han posicionado claramente en contra
de la mamografía de cribado.
Este es el artículo
publicado recientemente por Karuna Jaggar, su directora ejecutiva, en The Guardian:
“¿Cómo
vamos a tener la esperanza de conseguir el desesperadamente necesario progreso
en la crisis de cáncer de mama cuando la corriente principal del movimiento del
cáncer de mama continúa impulsando una agenda obsoleta y científicamente
desacreditada? La evidencia ha ido en aumento y ha llegado el momento de
repensar radicalmente los principios del movimiento de concienciación del
cáncer de mama ya que es claro que la filosofía fundamental que existe detrás
de la “detección temprana” es errónea.
Como
directora ejecutiva de una organización de cáncer de mama, esperaría que las
principales organizaciones oncológicas de nuestro país fueran las primeras en
seguir a la ciencia y poner la salud de las personas por delante de los
intereses industriales creados. Pero como jefa del organismo de control nacional
para la lucha contra el cáncer de mama, veo que la poderosa evidencia no puede
superar los intereses creados por muchas de las más grandes organizaciones sin
fines de lucro contra el cáncer del país
– como la Sociedad Americana del Cáncer (ACS) y la Fundación Susan G. Komen –
que continúan presionando para que las mujeres se realicen mamografías sin
precaución.
Este
mes, el New England Journal of Medicine publicó unas muy firmes conclusiones de
la Junta Médica de Suiza: la mamografía de cribado es “difícil de justificar”.
Este artículo fue posterior a la publicación en febrero en el British Medical
Journal del mayor estudio sobre la mamografía realizado hasta la fecha, que
informó de que el cribado de mujeres sanas con la mamografía para detectar el
cáncer de mama – antes de que fuera palpable – no disminuyó la mortalidad de
mujeres con riesgo promedio de entre 40 y 50 años.
Evaluando
la utilidad del cribado poblacional del cáncer de mama, la ausencia de
beneficio se ve agravada por la evidencia de daño: el 21,9% de los cánceres de
mama que se encuentran a través de la mamografía de cribado representa un
exceso de diagnóstico, de acuerdo con la Junta Médica de Suiza. Esto significa
que una de cada cinco mujeres a la que le dijeron que tenía cáncer de mama
después de la mamografía de cribado recibió tratamiento innecesario. La
implicación de estos resultados es que decenas de miles de mujeres en los
EE.UU. cada año se han sometido a cirugía, radiación y quimioterapia por un cáncer
que no amenazaba la vida.
¿Por
qué, entonces, los organismos principales del cáncer como ACS, Komen (o la
AECC) la siguen diciendo que “la detección temprana salva vidas”? Su mantra no
ha cambiado a pesar de la certeza creciente de que tales afirmaciones están
sesgadas y desequilibradas.
La
perspectiva publicada por el New England Journal of Medicine (NEJM) se deriva
de la revisión por un panel multidisciplinario independiente de los datos
alrededor de la mamografía de cribado y concluye que “proporcionar información
clara y objetiva, la promoción de la atención adecuada y evitar el
sobrediagnóstico y sobretratamiento serían una mejor opción que promover los
programas de cribado de mamografía”.
Sin
embargo, la corriente principal del movimiento del cáncer de mama, que se
financia en gran parte por los lacitos de color rosa y se centra principalmente
en los programas de detección temprana, no ha respondido a los cambios basados
en la evidencia en sus posiciones y materiales educativos. Los sitios web de
ACS y Komen continúan empujando con entusiasmo a las mujeres de 40 años a
hacerse mamografías sin una mención a los daños de los programas de cribado. De
hecho, la Sociedad Americana del Cáncer ofrece a enviar a las mujeres un
“correo recordatorio de su mamografía” y así hacer crecer su propia – y
potencialmente rentable económicamente- lista de correos electrónicos.
Después
de años de campañas del lacito rosa, un estudio NEJM señala que muchas mujeres
en los EE.UU. sobrestiman su riesgo personal de cáncer de mama. Además,
sobrestiman en mucho el beneficio de las mamografías. Las mujeres creen que su
riesgo de morir de cáncer de mama es el doble si no se someten a una mamografía
regular. Sin embargo, los datos muestran que no hay evidencia de que el cribado
mediante mamografía de rutina para las mujeres con riesgo promedio salve vidas.
¿En
qué momento vamos a parar esta locura, hacer un balance de lo que dice la
ciencia y reconocer que la mamografía de cribado generalizado para las mujeres
que no son de alto riesgo no es la respuesta a la epidemia de cáncer de mama?
¿Cuándo
vamos a exigir a nuestras asociaciones de cáncer un estándar científico
superior y hacerlas responsables por difundir un mensaje científicamente
sesgado?
Y
¿vamos a cuestionar alguna vez qué hacemos en realidad con los miles de
millones de dólares gastados en las mamografías de detección?
A
pesar de liderar en el mundo el gasto en salud, los EE.UU. tienen peores
resultados en salud. Dado que los estudios y análisis sobre la mamografía de
cribado siguen poniendo en duda esta estrategia, suponemos que habrá una
tendencia cada vez mayor en Europa para eliminar la mamografía de cribado
basado en la población de mujeres sanas con un riesgo promedio de cáncer de
mama. Sin embargo, aquí en los EE.UU., la mamografía sigue siendo el fundamento
de la corriente principal del movimiento del cáncer de mama; durante más de 30
años se nos ha dicho que la detección temprana es la solución a la epidemia del
cáncer de mama.
La
evidencia está ahí. Nunca vamos a abordar y poner fin a la epidemia de cáncer
de mama simplemente a través de la mamografía de cribado. El problema no es
simplemente la herramienta sino la filosofía básica de la detección temprana.
Nuestras
opciones de salud están impulsadas por la expectativa de que van a mejorar y
extender la vida, sin embargo, la mamografía no hace ninguna de las dos cosas.
En lugar de ello, el cribado basado en la población ha creado una población de
mujeres “supervivientes” sobre-diagnosticadas de mama sin que realmente se haya
llegado a salvar sus vidas.
Como
cada mujer evalúa sus decisiones de salud, debemos asegurarnos de que todas
tenemos acceso a información imparcial, libre de conflictos de interés y de la
pesada carga de los intereses creados”.
Extraído de nogracias
No hay comentarios:
Publicar un comentario
SI QUIERES, DEJA TU COMENTARIO